Vacuna Virus Papiloma Humano
28.10.2013 17:47PELIGROSAS VACUNAS CONTRA EL VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO (VPH)
Vacunas contra el Virus Papiloma Humano:
entre la desinformación y los conflictos de interés
No olviden revisar otro importante artículo relacionado: https://detenganlavacuna.wordpress.com/2011/11/11/amp-vph/
GARDASIL Y CERVARIX:
PELIGROSAS VACUNAS CONTRA EL
VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO (VPH)
El 6 de Junio de 2.006, la FDA (Food & Drug Administration) aprobó la vacuna Gardasil, la que supuestamente combatiría ciertos tipos de Virus del Papiloma Humano (VPH), los que se han asumido por las farmacéuticas en su publicidad engañosa como la causa principal de cáncer en mujeres, lo que ha sido desmentido por diversos médicos e investigadores a la fecha. Esta ya es una discusión de relevancia puesto que el lobby farmacéutico ha arremetido en todo el mundo, a pesar de muchas noticias de parálisis, muertes fulminantes y miles de reacciones adversas en jóvenes mujeres que creyeron en la publicidad que apela al miedo de las personas. (Ver: www.JudicialWatch.org)
Las vacunas que prometen el imposible son: GARDASIL (Merck Sharp & Dome) y CERVARIX (GlaxoSmithKline). La primera dice prevenir cáncer de 4 tipos de virus papiloma (tipos 6, 11, 16, 18) y la segunda, de dos (tipos 16 y 18). Curioso al menos que Gardasil esté aprobada para niñas desde 9 años de edad, a pesar del hecho que en las pruebas de la vacuna participaron niñas de hasta 11 años.
Cada dosis de 0.5 ml de la vacuna Gardasil contiene aproximadamente 225 mcg de aluminio (como adyuvante) y 50 mcg de polisorbato 80, entre otros. El aluminio está relacionado con el Alzheimer y el polisorbato 80 es un conocido agente esterilizador (anti-reproducción).
Mientras que Cervarix contiene el cuestionado Adyuvante AS04, formulado a base de sales de aluminio, y proteína de células de insectos, entre otros.
Entre los “Eventos Adversos” que provoca la vacuna del papiloma, se encuentran: Convulsiones; pérdida de conciencia; abortos espontáneos; pirexia; eritema; dolor generalizado; hinchazón en el punto de inyección; Linfadenopatía; reacciones de hipersensibilidad; síndrome de Guillain-Barré; mareo; dolor de cabeza; nasofaringitis; dolor abdominal; dolor faringo-laríngeo; síncope; artralgia; mialgia; astenia; fatiga; diarrea; vómitos; tos; dolor de dientes; congestión nasal; infección al tracto respiratorio superior; insomnio; gastroenteritis; apendicitis; inflamación pélvica; pielonefritis; neumonía; embolia pulmonar; asma; malestar general y muerte.
En agosto de 2.008 el New England Journal of Medicine (NEJM) destacaba en un artículo que los efectos del medicamento son inciertos ya que el tiempo que ha sido probado es insuficiente, además de que no ha habido estudios de esta vacuna con respecto a los efectos secundarios a largo plazo. Luego, en Febrero de 2.009 se retiran lotes de vacuna por graves convulsiones de 2 jóvenes niñas en España y cientos de efectos adversos en Europa. En chile en tanto, el ISP emitía un comunicado explicando lo inexplicable, re-transmitiendo la propaganda del laboratorio e incluso anunciando que “está recomendado para niñas y mujeres de 9 a 45 años”, mencionando también que llegó “a la conclusión que el lote cuestionado no fue distribuido en nuestro país” y que “pueden seguir siendo prescritos a la población ya que éstos han aprobado satisfactoriamente todos los controles de calidad”, no significando esto que la vacuna sea efectiva, aunque la gente tiende precisamente a creer eso.
En un segundo comunicado el ISP se quema absolutamente diciendo: “el Instituto de Salud Pública informa y confirma que los beneficios del producto farmacéutico Gardasil superan los riesgos de su uso.” Aventurada y torpe declaración, especialmente cuando el propio fabricante de Gardasil en un documento presentado a la FDA antes de su aprobación decía “si una persona ha estado expuesta al VPH 16 ó 18 antes de la inyección, entonces Gardasil aumenta el riesgo de lesiones pre-cancerosas –o peores- en un 44,6 por ciento.”
Según examiner.com: “Ahora, la investigación de Merck está indicando que Gardasil también podría “proporcionar una protección cruzada” contra otras cepas de VPH que están estrechamente relacionadas con el VPH 16 y 18… Esto significa que la exposición previa a estas cepas adicionales pueden suponer un mayor riesgo de cáncer de cuello uterino también, si se combina con la vacunación”.
1º Ambas vacunas han sido estudiadas en ensayos clínicos de menos de 5 años.5 Cuando, los estudios de nuevos medicamentos o vacunas generalmente demoran 10 a 15 años. Inclusive, expertos mencionan que demostrar protección contra el cáncer, puede tomar décadas. 6
2º Existen más de 150 serotipos de VPH, alrededor de 40 infectan al ser humano y 20 son oncogénicos. Por lo tanto, vacunas que poseen sólo dos de los serotipos oncogénicos (16/18), no pueden considerarse: “protectoras del cáncer cervical”, y menos con estudios intermedios de eficacia (Neoplasia Intraepitelial Cervical – NICs).
3º Con el debut sexual, el 90% de jóvenes pueden infectarse con el VPH. Sin embargo, el 90% adquieren inmunidad natural efectiva, al cabo de 2 años, con presencia mínima o ausente de anticuerpos.7, 8, 9 En ese sentido, el aumento de anticuerpos en las vacunas, no puede demostrar eficacia y menos a largo plazo.
4º Ambas vacunas, poseen como adyuvantes sales de Aluminio de reconocida toxicidad, para elevar los anticuerpos. Gardasil contiene 225 ug/dosis y Cervarix 500ug/dosis. Más de 1,000 y 2,000 veces respectivamente el Límite Máximo Permisible recomendado por la OMS (0.2ug/ml). Además, Cervarix incrementa más los anticuerpos, por la presencia de Monofosforil Lípido A, una poderosa endotoxina extraída dela bacteria G(-), Salmonella minesota.
5º Los estudios a doble ciego de Gardasil, increíblemente utilizaron como placebos: sales de Aluminio, con dosis de 225ug, 450ug. Inclusive vacunas contra la Hepatitis B, con la finalidad de minimizar las reacciones adversas esperadas.10
6º Por si todo esto fuera poco, este año, el laboratorio SANE VAX INC, encontró ADN del virus en una adolescente con serias reacciones adversas y en 13 muestras de Gardasil que investigó.11 Con buen criterio, envió una alerta a la EMA y la FDA, por la presencia de ADN de este peligroso virus oncogénico. Lamentablemente, en 3 semanas y sin ninguna investigación, ambas agencias reconocieron la presencia del ADN, pero afirmaron “que sólo eran fragmentos de ADN, como parte del proceso de fabricación, y sin ningún riesgo para los receptores de las vacunas”. Respuesta inconcebible, porque todos los productos obtenidos con biotecnología, deben pasar por un exigente proceso de purificación como parte de su control de calidad.12, 13
En el futuro, todos debemos ser cautos en la incorporación de nuevas vacunas en los Programas Nacionales de Vacunación. Los Ensayos Clínicos de nuevas vacunas deben cumplir con todos los estudios preclínicos y clínicos y en los tiempos de investigación reglamentarios, para asegurar la eficacia y la seguridad.
Finalmente, el Perú necesita contar con una Ley de Vacunas y crear un Fondo de Compensación para las Reacciones Adversas. Sólo de esta manera, se adquirirán mejores vacunas para nuestros niños y adolescentes. La vida y la salud deben primar sobre los intereses comerciales. Espero sinceramente que las agencias reguladoras retomen su misión, ahora tan seriamente cuestionada.
Bibliografía
1.Harper, D.M. et al.Sustained efficacy up to 4.5 years of a bivalent L1 vrus-like particle vaccine against human papillomavirus types 16 and 18: follow up from a randomized control trial. Lancet 367: 1247-55, 2006.
2.Comunicación personal de autoridades del Ministerio de Salud del Perú. Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología. Foro: Vacunas contra el VPH. 10 de Setiembre, 2011.
3.Ficha técnica de Gardasil. Laboratorio Sanofi-Paster MSD.
4.Ficha técnica de Cervarix. Laboratorio GlaxoSmithKline Biologicals.
5.Asociación Española de Pediatría. Comité Asesor de Vacunas. 13 Febrero 2007.
6.Hang Ch.J. Human Papillomavirus Vaccination-Reasons for Caution. N.Engl.J.Med. 359: 861-62, 2008
7.Schwartz T.F.,Leo, O. Immune response to human Papillomavirus after prophylactic vaccination with ASO4-adjuvanted HPV-16/18 vaccine: improving upon nature. Gynecil. Oncol; 110(Suppl 1): 501-10, 2008.
8.StanleyM. HPV: a master at avoiding the host defenses. HPV Today. 11: 1-16, 2007.
9.Navarro-Alonso J.A. et al.: Interrogantes en la introducción de la vacuna frente al VPH en los calendarios sistematicos. Med.Clin. (Barc); 129 (2) 55-60, 2007
10. Joura E.A. et al. Efficacy of a quadrivalent prophylactic human papillomavirus (types 6, 11, 16 and 18) L1 virus-like-particle vaccine against high-grade vulval and vaginal lesions: a combined analysis of three randomized clinical trials. Lancet, 369: 1693-1702, 2007
NUNCA ES LA VACUNA
En España, la autoridad sanitaria -en Febrero de 2.009- afirmó que los casos de CONVULSIONES en las mujeres inyectadas, “se relacionan con la administración del producto (por ser inyectadas) más que con el medicamento en sí.” Para la industria de vacunas NUNCA sus productos son culpables de males, simplemente porque repercutiría en sus ganancias bajando el valor de sus acciones en el mercado, como ha pasado después que se han filtrado noticias de efectos secundarios graves como parálisis, convulsiones y muerte. En india se suspendió la campaña de vacunación debido a la muerte de 4 niñas tras ser vacunadas con esta vacuna VPH, y aún a pesar de toda la presión que ejercen las farmacéuticas en el mundo, Irlanda no vacunará a las niñas con esta vacuna VPH, pues ha aducido razones económicas para evadir dichas presiones.
En un documento de la OMS del 10 de abril de 2.009 se afirma con respecto a estas vacunas VPH: “Los mecanismos de protección de estas vacunas no se han caracterizado por completo, pero APARENTEMENTE intervienen tanto la inmunidad celular como los anticuerpos IgG neutralizantes”. La propia OMS aceptando que no tienen idea de cómo funciona la carísima vacuna.
VERDADES INCONVENIENTES QUE NO NOS CUENTAN
1) Estas vacunas no funcionan si usted ha sido expuesta/o al VPH, contra el que supuestamente protege. Personal de salud sabe de hecho que los fabricantes de estas vacunas dicen esto en sus propios insertos informativos. Otra cosa que ellos no le están diciendo a usted es que, aunque relaciones sexuales serían una de las más comunes formas de contagio de VPH, no es la única forma. El VPH se transmitiría de piel a piel y podría transmitirse incluso de madre a hijo durante el nacimiento.
2) Esta NO es una vacuna contra el cáncer, sin importar qué propaganda vea o qué le digan, porque NO EXISTEN PRUEBAS EN ABSOLUTO que demuestren que previene el cáncer de ningún tipo, algo que la investigadora líder Diane Harper, quien ayudó a crear ambas vacunas, ha estado advirtiendo desde un comienzo.
3) Que su hija/o haya recibido esta vacuna no significa que esté protegida/o de verrugas o cáncer. Recuerde que habría también más de 100 tipos de VPH y estas vacunas contemplan 2 ó 4 tipos solamente. También, de acuerdo a la Dra. Diane Harper, los datos muestran que Gardasil sólo protegería contra verrugas genitales sólo 2 años.
4) La razón para que los niños sean vacunados, es porque la mayoría de las niñas no lo son.
5) Una infección VPH NO es igual a cáncer. En más del 70% de los casos el VPH desaparece solo dentro de algunas semanas o meses. En sobre el 90% de los casos desaparece en un plazo de 2 años, sin causar síntomas o enfermedad. Cerca de un 26% de niñas y mujeres de 14 a 59 años no tienen NINGUNA cepa de VPH, y sólo 2% tiene cepas 16 ó 18, significando que ambas vacunas son completamente innecesarias porque una infección VPH raramente produce cáncer.
6) Si ya una sola dosis de vacuna supone un enorme riesgo para su salud, 3 dosis triplican exponencialmente ese riesgo de daño al organismo.
ENGAÑO NOBEL
- Harald Zur Hausen
El periodista español investigador de fraudes de las farmacéuticas, Miguel Jara, nos recuerda: “justo el año en el que se decidió la vacunación masiva de niñas para “protegerlas” del Virus del Papiloma Humano (VPH) el Premio Nobel de Medicina recayó en el virólogo alemán Harald Zur Hausen por “descubrir” que es ese virus el que provoca el cáncer de cuello de útero. Pura casualidad, por supuesto. Aunque luego se haya sabido que en el jurado que se lo concedió había dos personas relacionadas con el laboratorio sueco-británico AstraZeneca: el presidente del Comité Nobel de Medicina, Bertil Fredholm y Bo Angelin. Pues bien, Fredholm trabajó como consultor para AstraZeneca en el 2006 y Angelin es miembro del consejo de la multinacional. Y no debemos olvidar que AstraZeneca es la propietaria desde 2007 de la empresa MedImmune que es, a su vez, dueña de la técnica para obtener las partículas que han servido para fabricar las dos primeras vacunas contra el VPH. Por si no queda claro añadiremos que AstraZeneca ha sido el patrocinador principal de dos de las filiales de la Fundación Nobel: Nobel Media -que controla y comercia ante los medios con los derechos de la Fundación- y Nobel Webb -responsable de la web www.nobelprize.org-, siendo el contenido del contrato secreto. Michael Sholman, director ejecutivo de la Fundación Nobel, declararía a la revista Scientific American que todos conocían las relaciones entre ellos y la compañía pero no consideraron que hubiese por ello conflicto de intereses. En fin, han intentado convencernos de que la elección de Harald Zur Hausen como Nobel de Medicina en estos momentos no tenía un descarado carácter promocional de las vacunas. Aunque Sanofi Pasteur-MSD Merck y GlaxoSmithKline estén pagando a MedImmune los correspondientes derechos de patente. Pero entonces, ¿por qué el Fiscal Jefe de la Agencia contra la Corrupción de Suecia, Christer Von Der Kwast, decidió investigar los hechos y hablar públicamente de “posible soborno y corrupción”?”.
fuente. detenganlavacuna.wordpress.com/2013/06/23/vacunavph/
—————